В июле 2024 года жителю пгт. Муезерский, пенсионеру Р., позвонил неизвестный ему мужчина, представившийся специалистом государственного мониторинга, пояснив, что у него до ветеранской пенсии не хватает 1,5 года, в связи с чем необходимо подойти в пенсионный фонд, а также назвать ему номер СНИЛС. В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК Р. сообщили, что указанными вопросами не занимаются и не звонят по таким вопросам гражданам.

После Р. снова позвонил мужчина, сообщив, что на него оформлено много кредитов, которые необходимо погасить, чтобы их погасить, необходимо взять еще кредит и эти деньги отправить звонящему для погашения уже оформленных кредитов. Также данный мужчина убедил Р. приобрести «сенсорный» телефон,  и ехать в банки, расположенные в г. Костомукше, с целью оформления кредитов. Указал, чтобы Р. не сообщал сотрудникам банка, для чего берет кредиты, а когда будет находиться в банке, телефон чтобы положил в карман микрофоном вверх и не отключал разговор с ним.

Р. оформил кредиты в нескольких банках на общую сумму более 800 000 руб., один кредит – под залог автомобиля. Супруга Р. также  оформила кредиты в двух банках, так как тот же мужчина сообщил, что средств, взятых в кредит Р., не хватит.

Денежные средства, взятые в кредит, Р. перевел наличными через банкомат на указанные незнакомым мужчиной номера карт на общую сумму 1 475 000 руб.

Поняв, что его обманули, Р. обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц.

В целях защиты прав потерпевшего пенсионера прокурор обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о признании сделки по оформлению кредита под залог движимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В ходе судебного разбирательства  нашел свое подтверждение факт заключения договора потребительского кредита в результате мошеннических действий, а также факт добросовестного поведения Р. о скорейшем сообщении об этом в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Значительно короткий промежуток времени по оформлению кредитного обязательства и подписание документов посредством простой электронной подписью, а также объективная невозможность ознакомления со всеми подписанными клиентом документами, предоставляемыми банком, в течение затраченного на оформление кредита времени свидетельствует, по мнению суда, о неосмотрительности действий сотрудников кредитной организации, не проявивших инициативности в выяснении цели оформляемого пенсионером договора, тем более обязательства под залог движимого имущества.

Исходя из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент заключения кредитных договоров Р. находился в таком психологическом состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий по заключению сделки и руководить ими.  

Указанная совокупность факторов привела к мошенническому оформлению кредита и выводу денежных средств в пользу сторонних лиц. Изложенное же в совокупности свидетельствует о наличии оснований для квалификации кредитного договора как сделки недействительной и не влекущей для оформившего кредит лица юридических последствий.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия исковые требования прокурора Муезерского района Республики Карелия, действующего в интересах Р., к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, договор потребительского кредита, заключенный между банком и Р., признан недействительным, Р. освобожден от обязательств по договору потребительского кредита.

Разрешая требования о возложении на банк обязанности возвратить денежные средства, уплаченные Р. в счет исполнения кредитных обязательств, суд учел, что поскольку ни одного платежа в счет погашения обязательства Р. не осуществлялось, правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

В удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с Р. отказано.

При этом судом были установлены лица, на счета которых Р. переводил взятые в кредит денежные средства, указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и банку разъяснено, что в рассматриваемом случае освобождение заемщика от исполнения обязательства ввиду признания сделки недействительной не исключает возможности выбора кредитной организацией иного способа защиты своего права.

Решение суда не вступило в законную силу.